Бенефициары Первой мировой войны
Первая Мировая война (1914—1918) стала событием до этого в истории никогда не бывавшим. Да, гремели в течение тысячелетий битвы и сражения в разных концах земли, погибали люди, уничтожались города и страны, но такого массового военного погрома человечество не ведало со времен Адама и Евы. Только Вторая Мировая война перепрыгнула стандарты смертоубийства, заданные ее предшественницей.
Все это так, но у историка, изучающего эти войны и промежуточное состояние псевдомира от 1919 до 1939 гг. невольно возникает ощущение, что на самом деле речь должна идти о Единой Мировой войне, ведь вооруженные конфликты не затихала ни на один год и в них прямое или косвенное участие принимали все те же враги и их сателлиты. Пламя всеземной войны после Версальского мирного договора лишь притухло, но было готово разгореться в любой момент и по любому самому, что ни на есть, незначительному поводу.
А еще Первая Мировая война, если смотреть на нее непредубежденно, кажется гигантской кровавой театральной постановкой пьесы Уильяма Шекспира. И всюду видны лишь декорации и декорации, голоса же актеров тонут в них, как монетки, брошенные в океан, режиссер и сценарист остаются за кулисами и отнюдь не жаждут получить аплодисменты от «почтеннейшей публики».
Ученые мужи, разбираясь с резонами Первой Мировой, постоянно находят dolus malus у буржуазии, монархов, масонов, государств и даже народов, плюс к этому добавляя некие объективные причины, вытекающие из экономических и политических отношений.
Все это замечательно и уже оправдано в научных трудах и публицистических статьях. Все это лежит на поверхности: кто-то хотел заполучить чужие колонии, кто-то хотел гегемонии в Европе и новые рынки сбыта, кто-то полностью упал в пещерный национализм и т. п.
«Fecit, cui profuit!» – вспомним эту крылатую фразу на латинском языке и тогда будет легче определить бенефициаров, выигравших по итогам Первой Мировой войны, когда развалились несколько империй, а монархические знамена в Европе ускоренно заменились на красные.
Можно на каждом углу костерить «проклятых империалистов», но вот что неожиданно выясняется – среди бенефициаров чуть ли не первые места заняли господа-товарищи социалисты, а политический бомонд Запада серьезно полевел.
Традиционное для нас разделение на «правых» и «левых» появилось в период Французской революции конца XVIII столетия. Потом, примерно, за два века происходило только следующее: «правое» скукоживалось, а «левое» расширялось. В XXI в., фактически, не осталось «правых» партий, стоящих на роялистских и религиозно-христианских позициях, защищающих права семьи и свободу реального частного владения. Нынешние «правые» – это либералы (иногда, национал-либералы), которых еще не так давно числили по «левому» списку.
II Интернационал и Первая Мировая война – эта тема казалось бы раскрыта вполне достаточно. Социалистические партии четко разделились на два лагеря по отношению к войне: на тех, кто поддержал свои правительства и тех, кто выступил против. Но здесь наблюдается весьма интересное явление: пацифистам и господам вроде Ленина позволили вести свою деятельность только в тех странах или против государств, которые по итогам войны и революций оказались не вершителями судеб мира, но проигравшими. «Циммервальдцам» (левым социалистам), сорганизовавшимся в единую команду в 1915 году, разрешили развернуться строго в определенных рамках. Ни во Франции, ни в Великобритании, но в США голоса противников «мировой бойни» не получили существенной поддержки. А популярный французский социалист и пацифист Жан Жорес попросту в 1914 г. был ликвидирован (убийство списали на националистические круги).
В Брюсселе хранятся архивы II Интернационала и многие документы не опубликованы, да и вряд ли их пустят в свет в ближайшие десятки лет. И на это есть причины. После падения СССР в 1991 году исследователи получили доступ к документам Коминтерна (III Интернационала), а разговоры об умелой разведке и боевиках Коминтерна ведутся не позднее, чем с 50-х гг. прошлого века. Но про II Интернационал – тишина. Он традиционно показывается как поток конференций, съездов и т. п., то есть как огромная международная говорильня. Однако, ведь Коминтерн, с разветвленным шпионажем и готовой сетью, вырос из него, пусть и отколовшись. Невозможно создать добротно функционирующую спецслужбу, действующую на европейском уровне, без накопленного опыта и связей за несколько лет. И это косвенно свидетельствует о хорошо организованной спецслужбе или спецслужбах II Интернационала. После Первой Мировой войны социал-демократы и лейбористы органически влились в правящие слои западных стран, причем их не только допускают в правительства, но уже и позволяют сформировать свои (например, британским лейбористам в 1924 г.). Про Германию можно и не говорить, там от революции 1918 года социал-демократы получили политический гешефт однозначно.
Как всем известно из учебников истории, непосредственным поводом для начала Первой Мировой войны стало убийство Гаврилой Принципом 28 июня 1914 года австро-венгерского престолонаследника эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево. Принцип принадлежал к террористической организации «Млада Босна». Данная структура именуется частенько как «сербская националистическая», за одно исследователями прослеживаются ее (большей частью эфемерные) отношения с монархической группой «Черная рука» или на худой конец с разведками крупных европейских стран.
Обратим внимание на несколько нестыковок. «Млада Босна» ориентировалась (что видно и по названию) на «Молодую Италию», созданную в XIX веке революционером Джузеппе Мадзини, мечтавшем об искоренении монархий в России, Австро-Венгрии и Оттоманской империи. Причем Карл Маркс и Фридрих Энгельс к Мадзини подходили как к конкуренту на одном политическом поле.
«Млада Босна» – это не сугубо сербская националистическая организация, в ее состав входили и мусульмане, и хорваты. В идеологии же доминировали республиканизм, анархизм, социализм плюс создание объединенного государства южных славян. Один из лидеров «Млады Босны» Владимир Гачинович отлично знал Виктора Сержа, Ю. Мартова, Л. Троцкого и М. Натансона и других российских революционеров (социал-демократов и эсеров). Так что выходы II Интернационала на «Младу Босну» имелись и далеко не только через революционеров из России.
Первая Мировая война была манной небесной для социалистов: от «левых» и до «правых», от «интернационалистов» и до «националистов». Достаточно вспомнить, кто руководил главными державами – участницами Второй Мировой войны (в ходе войны, перед ней и после): И. В. Сталин (СССР) – бывший социал-демократ, коммунистический лидер; Б. Муссолини (Италия) – экс-социалист, фашистский вождь; А. Гитлер (Германия, Третий Райх) – глава национал-социалистической рабочей партии, фюрер; А. Л. Блюм (Франция) – премьер министр с 13 марта по 10 апреля 1938 г., в правительстве де Голля, а затем и председатель Временного правительства Французской республики (16 декабря 1946 – 22 января 1947 г.); К. Р. Эттли (Великобритания) – лейборист, единственный человек, кроме самого У. Черчилля, входивший в кабинет последнего в 1940 – 1945 гг., премьер-министр с 26 июля 1945 г. За скобками остаются только США и Японская империя. Но… президент Соединенных Штатов Франклин Д. Рузвельт (4 марта 1933 – 12 апреля 1945 г.) в борьбе против экономических неурядиц «Великой депрессии» использовал откровенно социалистические методы, в том числе и рецепт «трудовой армии» по Л. Д. Троцкому.
В сегодняшней Европе, вообще, не осталось весомых политических сил, не исповедующих социализм хотя бы и в малой степени. Отсюда и возникают и доминирование секс-меньшинств, и любовь к «угнетенным» беженцам, и произвол ювенальной юстиции, и резкая антихристианская политика, и ужесточение контроля за населением с помощью технических средств, и удивительная одноголосица крупнейших СМИ, и перераспределение капитала, отнюдь не с помощью рыночных инструментов, и многое, многое другое.
Социализм на Западе победил. Государство знает лучше, чего надо гражданину, а его собственное мнение в расчет не берется.
Социализм победил, а экономическое положение масс продолжает ухудшаться, да и справедливости не стало больше. Свободы тоже…