Россия и СССР — борьба культурно-исторических типов. Памяти Н.Я. Данилевского. Часть II

После Октября 1917 года и разгара гражданской войны в нашей стране началась негласная борьба культурно-исторических типов: Европейского и Русского Мiра. В эту концепцию полностью вписываются и репрессии против носителей русской идеи, и отправка «философского парохода» в 1922 году, и оголтелая антирелигиозная (на 90 процентов антиправославная) пропаганда. Большевики – крайние «западники» вполне осознанно воевали с культурой и историей России. Причем, они искренне полагали, что совершают некое благо и выступили выразителями апофеоза культурно-исторической шизофрении. Надо обратить внимание на то, что Советская власть достаточно долго на Западе понималась как «прогрессивная», то есть продвигающая ценности Европейского КИТа в массы, распространяющая их наиболее широко в Евразии.
Расправа с Православием велась в стране вполне осознанно, а ненависть проистекала из задач подчинения одного культурно-исторического типа другому. Господа-товарищи ведь знали, что писал «архисквернейший» Федор Михайлович Достоевский: «Мы несем миру только то, что мы можем ему дать, и вместе с тем, то, что ему единственно необходимо − Православие, истинное и сильное, вечное исповедание Христа и полное обновление моральное… От нас выйдут Илья и Енох на борьбу с антихристом, с духом Запада, воплотившемся на Западе».

Философ Александр Панарин верно подметил: «Кто знает, каким бы оказался типичный советский человек, не случись его не совсем идеологически запланированной встречи с высочайшими образцами родной национальной классики. После этого трудно однозначно отвечать на вопрос, кто действительно создал новую национальную общность − советский народ: массово тиражируемая новая марксистская идеология или не менее массово тиражируемая и вдохновенно читаемая литературная классика. Где, в самом деле, вырос советский человек: на фабрике, в переполненных коммунальных квартирах, в системе политучебы или − в дворянской усадьбе, где мучились мировыми вопросами герои Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Чехова, Толстого?
Те, кто сегодня называет его «люмпеном» и «маргиналом», исполненным «классовой зависти» к богатым, злостно игнорируют тот факт, что Пушкин посвятил всю нацию в дворянское достоинство: его чувство свободы и чувство чести стало национальным достоянием».
В этом высказывании верно почти все, за исключением того, что «Пушкин посвятил всю нацию в дворянское достоинство…» Александр Сергеевич Пушкин посвятил нацию в Русский Мiр, а не привил дворянские ценности. До Онегина и Ленского читатель в детстве знакомился со сказками поэта, где «русский дух» и «Русью пахнет». А «советский человек» – это псевдоним присвоенный русскому (по культуре) человеку новоявленной элитой, которая сама была связана духовной пуповиной с той, ею же и многопроклинаемой, Царской Россией, откуда и происходила русская классическая литература. Конечно, в нашей классике чувствовалась культурно-историческая раздвоенность, но у того же Тургенева невольно прорывалась архетипическая русскость, да и у других классиков! И чистопородное западничество на русской почве оказалось на удивление неплодотворным. Можно вопить о гении Чернышевского или Герцена, но на их произведениях невозможно воспитывать человека, готового стать защитником государства. Обстановка же в мире значительно изменилась. Интернационалистический СССР перестал рассматриваться как модель будущей глобализации. Слишком много в нем оказалось от Старой России. И это не изживалось ни гонениями, ни расстрелами, ни откровенным духовным насилием. Большевики ощутили вкус власти и окончательно страну разваливать не сочли нужным. Антисистема (по Л. Н. Гумилеву) поменяла знак. И пришлось идти на поклон к Русскому Мiру, даже не признаваясь в этом самим себе. И поэтому пошло тиражирование книг Достоевского, Лермонтова, Пушкина и Толстого. Ради выживания западники плюнули на свое западничество и тем приговорили Советский Союз к гибели не от внешней угрозы, а от внутренней. Европейский КИТ потерпел поражение уже в тот момент, когда вышел в свет фильм «Александр Невский» (1 декабря 1938 г.). А почти через три года «отец народов» вынужденно произнес (3 июля 1941 г.): «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!..» «Братья и сестры!» — рушат стены чужого КИТа посильнее любой катапульты. 7 ноября 1941 г. это подтвердилось: «Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки!.. Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!» Идеологически приплетен Ленин. И всё. Ленин на войне — не подмога, в отличие от Александра Невского и Дмитрия Донского.
Русский Мiр прорвался. Ведь еще в 1930 году Джек Алтаузен – комсомольский пиит и пролеткультовец провозглашал:
«Я предлагаю Минина расплавить,
Пожарского. Зачем им пьедестал?
Довольно нам двух лавочников славить,
Их за прилавками Октябрь застал,
Случайно им мы не свернули шею.
Я знаю, это было бы под стать.
Подумаешь, они спасли Россию!
А может, лучше было не спасать?»

А Демьян Бедный писал чуть беднее:
«…На краски октябрьского чудо-парада,
Ухмыляяся бронзовым взором глядят,
Исторически два казнокрада,
Никакой тут особенно нет новизны,
Патриоты извечно по части казны,
Неблагополучны.
Патриотизм с воровством неразлучны…»

В 1942 году Алтаузен погиб на фронте. Он мог думать, что угодно, мечтать о пролетарском патриотизме без «лавочников», но убили его на защите Русского Мiра выходцы из «родственного» Европейского культурно-исторического типа. Жестокая ирония истории…
Восстановление патриаршества в 1943 году явилось еще одной реабилитацией Русского Мiра. Но потом произошел откат. Элита то оставалась западнической. В 1975 году СССР аксиополитически капитулировал в Хельсинки перед Европой и США. Уж очень хотелось быть признанными «коллегами» по КИТу.
Что же произошло в 1991 году? Развал СССР обеспечили приверженцы Европейского культурно-исторического типа. Преграды в виде монархии не существовало. Для распада Российской Империи потребовалось свержение императора. В 1991 году самозваные царьки просто и банально договорились между собою.
Раздвоенность, шизофреничность элиты РФ остается важнейшей проблемой для выживания России. Борьба культурно-исторических типов продолжается. А поэтому надо читать Н. Я. Данилевского. Разве к нашей ситуации это не подходит: «Все формы европейничанья, которыми так богата русская жизнь, могут быть подведены под следующие три разряда: 1. Искажение народного быта и замен форм его формами чуждыми, иностранными; искажение и замен, которые, начавшись с внешности, не могли не проникнуть в самый внутренний строй понятий и жизни высших слоев общества − и не проникать все глубже и глубже. 2. Заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву − с мыслью, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо. 3. Взгляд как на внутренние, так и на внешние отношения и вопросы русской жизни с иностранной, европейской точки зрения, рассматривание их в европейские очки, так сказать в стекла, поляризованные под европейским углом наклонения, причем нередко то, что должно бы нам казаться окруженным лучами самого блистательного света, является совершенным мраком и темнотою и наоборот»?..
Демократия всегда на руку «западникам». Они пользуются манипулятивными приемами, которые вырабатывались в недрах Европейского КИТа на протяжении столетий. И они не заинтересованы в возрождении враждебного по сути своей культурно-исторического типа. А Русскому Мiру жизненно необходимо восстановить свою самобытность. Но без Империи и монархии сделать это нельзя. Империя и монархия – не красивые свечки-словечки, а формы самосохранения культурной идентичности. В разворачивающемся глобальном конфликте культурно-исторических типов (не забываем и о Китайском!) без этого элементарно не уцелеть, как духовно, так и физически.