У истоков России: «…А мы Имя Господа Бога нашего призовем!»

Перед Русью в XII-XIII веках встал вопрос самого существования. Самым страшным являлось то, что слитность и спаянность державы Рюриковичей уже были подорваны. Фактически они поддерживались только Православной Церковью и родственными связями между княжескими кланами. Колоритным символом времени раздора и распада явилась борьба Новгорода с суздальцами в 1170 (1169) г., когда Новгород разбил объединенное войско суздальского, владимирского, смоленского, рязанского, муромского и полоцкого князей. В Новгороде эту победу приняли как разгром чужеплеменников, приравненных к язычникам. «Сказание о битве новгородцев с суздальцами» повествует об этом четко: «Тогда Господь Бог наш умилосердился над городом нашим по молитвам Святой Богородицы: обрушил гнев Свой на все полки русские, и покрыла их тьма, как было при Моисее, когда провел Бог израильтян сквозь Красное море, а фараона потопил. Так и на сих напал трепет и ужас, и ослепли все, и начали биться меж собой. Увидев это, новгородцы вышли в поле и одних перебили, а других захватили в плен».
Русь как цельное цивилизационное образование завершала свое бытие.

Род Рюриковичей не только не способствовал сохранению страны, но, наоборот, провоцировал ее развал (защита сугубо местных интересов отдельных княжеств и городов психологически сочеталась с обидами и «изгойством» внутри правящего слоя). Киев, формально сохраняя столичные функции, в реальности повторяет судьбу Древнего Рима эпохи заката империи. На Руси стремительно выделяются новые центры политико-экономической мощи, претендующие и на культурное лидерство. Летописание же «отстало» от «модных» веяний «построения» древнерусского «многополярного мира». Академик Лихачев отмечает: «Летописцы как бы ищут друг друга, их летописи постоянно переписываются и перевозятся из одного княжества в другое. В этом сказываются объединительные тенденции летописцев, их замечательное стремление к «преодолению пространства»… Литературные источники летописей также свидетельствуют об их распространении по всей Русской земле».
Без поддержки Русской Православной Церкви подобные действия, направленные на объединение, а не разъединение, не могли бы состояться вообще. Вера еще крепила Русь, и она же стала залогом создания новой цивилизации – наследницы Рима, Константинополя и Киева – Русского Miра.
В условиях разгара междуусобицы на страну надвинулись две волны захватчиков: с юго-востока и востока – монголо-татары, а с северо-запада и запада – католики.
И здесь Господь Бог даровал стране святого благоверного князя Александра Невского, который и стал отцом-основателем нашей Русской цивилизации. Святой благоверный князь Александр Ярославич славен не только своими победами над католиками: на Неве – в 1240 году и на Чудском озере – в 1242, но и разумнейшей политикой, одобренной нашей Церковью. Князь пошел на замирение с Ордой, что многим тогда на Руси казалось делом противным всей природе народа и государства. Древнерусская элита отнюдь не плохо контактировала с Западом. И тот же польский, венгерский или любой скандинавский короли казались вполне приемлемыми по сравнению с Батыем и Сартаком.
Британский ученый-славист Джон Феннел (впрочем, далеко не первым!) сформулировал идею о предательстве святым Александром Невским интересов древнерусского государства.
По мнению Феннела, благоверный князь Александр должен был соединиться с другими князьями, прибегнуть к помощи Запада и разбить монголов, а он вступил в союз с Ордой.
Слова Феннела лукавы. Полноценной помощи европейские государства оказать не могли, и печальный опыт борьбы князя Андрея Ярославича, направленной против власти монголов, служит лишним подтверждением тому. Кроме того, если бы союз с Европой и состоялся, то «для Руси это означало, даже в случае победы, разорение, так как на ее территории должна была пройти война, введение унии…, а в конце концов завоевание Владимирской и Новгородской земли рыцарями-крестоносцами, подобное тому, что произошло в Прибалтике» (Л.Н. Гумилев).
Орде нужна была дань и людские ресурсы Руси, но на душу народа и на веру его она не покушалась. Западу необходимо было то же самое плюс территории (монголам, как степнякам, леса Северо-Восточной и Северо-Западной Руси не очень-то были и привлекательны) и, конечно же, полное окатоличивание «схизматиков», то есть православных христиан. Европа желала полностью растворить в себе полуразгромленную Русь. Публицист и историк И.Л. Солоневич писал в XX веке:
«… влияние степных набегов и завоевания можно объяснить так – удары приходились по преимуществу: а) по массе и б) по центрам. Верхи могли зарыть в землю свои запасы драгоценных металлов – их по тем временам было на Руси довольно много – и выйти из погрома если в сильно потрепанном виде, то все же не совсем нищими. Низы теряли почти все – иногда и вообще все… Разоренные низы были вынуждены идти в кабалу к тому, кто хоть что-нибудь сохранил от военного погрома. Эти – «сохранившие» – верхи общества, феодальные элементы страны, безмерно усилились – и за счет крестьянства, и за счет центральной власти, то есть и за счет единства страны, и за счет социальной справедливости».
«Верхам» нужен был Запад с его феодализмом и слабой центральной властью. Самовластие «сильных людей» привлекало тогдашних «западников». Святой Александр Невский взял совершенно другой курс. Да, Великая Степь довершила разгром Руси, но союзнические отношения с нею парадоксальным образом спасли наш народ и позволили под спудом заложить основы Русской цивилизации. В итоге, пройдя через все исторические бури, Русь превратилась в Россию, а ту же Польшу – некогда одно из сильнейших государств Восточной Европы, своим самоволием погубила шляхта, доведя до полного истончения государственности и гибели. А уж Польша всегда числила себя более западной, чем сам запад, и более католической, чем римский папа…
Святой благоверный князь Александр Невский подготовил условия для становления обновленной Руси. Русская православная цивилизация таилась под спудом, чтобы в день празднования Рождества Пресвятой Богородицы в 1380 году объявить себя открыто в битве с войском темника Мамая. Святой благоверный великий князь Димитрий Иоаннович разгромил врага и остановил нашествие, грозящее гибелью Русскому Мiру.
Но это было еще не все. Историк Лев Николаевич Гумилев справедливо заметил: «На Куликово поле пошли рати москвичей, владимирцев, суздальцев и т. д., а вернулась рать русских, отправившихся жить в Москву, Владимир, Суздаль и т.д. Это было началом осознания ими себя как единой целостности – России».
Духовный и воинский подвиги святых князей Александра Невского и Димитрия Донского позволили самостоятельной русской цивилизации появиться на свет. Благоверные князья выступили исполнителями Воли Божией, которая и устрояет все и вся. Если бы хоть один из них был маловером или же безбожником, если  хотя бы один из них отступил перед смертельно опасным врагом ради личных благ или по другим причинам, если хотя бы один из них предал Православие, то Русский Мiр никогда бы не возник. Святой Александр Невский и святой Димитрий Донской не предали, не отступили…
Современный западный политик Жозе Баррозу верно как-то высказался: «Россия – это континент, прикидывающийся страной, а Русские – это цивилизация, прикидывающаяся нацией». А основой этого континента, этой цивилизации является Православие, сохраненное благодаря мудрой политике святого Александра Невского. И неслучайно по всему свету возведены соборы, церкви и часовни (числом более 750) во имя святого благоверного князя Александра Невского.
Эти храмы – посланцы Русского Мiра: от Москвы и до Старого Оскола, от Туниса и до Аляски, от Узбекистана и до Франции.
Нельзя не сказать, что был период в Москве, при господстве западнической советской власти, когда не оставалось ни одного действующего храма в честь святого благоверного князя Александра Невского. Это характерная историческая примета и маркер…
Святой благоверный князь Александр Невский – икона нашей самобытной цивилизации. А вся сокровенная суть Русского Мiра заключена в словах, им сказанных: «Не в силе Бог, а в правде. Иные – с оружием, иные – на конях, а мы Имя Господа Бога нашего призовем!».

Александр Гончаров

Историк, кандидат филологических наук, православный журналист, корреспондент ИМЦ "Православное Осколье"

Читайте также: