Зачем Путину Сирия?
На Западе СМИ привыкли ассоциировать все действия России на международной арене исключительно с президентом В. В. Путиным, хотя это, фактически, редукция и не более того. Россия, как государство отнюдь не является типично национальным, а элита представлена, по крайней мере, пятью политико-экономическими кланами (ПЭК). Господин же Путин – фигура, занимающая высокий официальный пост, устраивающая данные кланы, согласованная и поддерживаемая, как некий арбитр, стоящий над ними. Поэтому, когда говорят о том, что Путин единолично принимает те или иные решения, то либо ошибаются, либо намеренно наводят тень на плетень.
Впрочем, следует знать, что такая же ситуация присуща и иным крупным странам мира, хоть США, хоть Китаю, хоть Франции или Великобритании. ПЭКи, коих контактируют друг с другом и при пересечении интересов, стараются отрегулировать отношения. Отметим, что условно национальные ПЭКи имеют выходы и на ТНК и прочие наднациональные организации.
А раз так, то в Сирию группировку ВВС России направить было бы невозможно без многочисленных и долгих переговоров, оставшихся за кулисами политического театра и, естественно, неизвестных публике.
Создается впечатление, что Россию просто пригласили помочь разобраться с Исламским государством (ИГ). Доминирующий ПЭК в США, поддерживая исламистов и натравливая их на законное правительство Башара Асада, перегнул палку, не учел, что бывшие сторонники БААС из оккупированного американцами Ирака пойдут на союз с крайними исламскими фундаменталистами. Собственно, при нормальном анализе, предполагать сии договоренности было необходимо. ИГИЛ – предшественник ИГ сотворялся США в качестве силы играющей по правилам, заданным куратором. И борьба за Халифат вполне вписывалась в общую схему расслоения и хаотизации арабского мира. Однако, баасисты всегда придерживались панарабских идей и их союз со сторонниками Халифата закономерен. Если ранее в качестве объединяющего начала выдвигался социализм по-арабски, то теперь на эти же позиции был определен исламизм. Плюс ко всему примешалась и борьба за нефтепромыслы и доходы от них. Таким образом, ПЭК Обамы (хотя Барак Х. Обама совершенно не самостоятелен в своих политических комбинациях, но его поддержал конкретный ПЭК) попал впросак. ИГ частично выбрался из-под контроля. И здесь наметились три течения в руководстве ИГ: исламисты (креатура обамовцев), баасисты (преследующие цели несколько другие и, вероятно, подведомственные другому ПЭК из США, да и ПЭКам, скажем из России или Китая) и «мародеры» (обыкновенные мафиози, разношерстные и плохо кем-либо опекаемые).
Авиаудары российских ВВС призваны, в первую очередь, не помочь Асаду добиться итоговой победы (пока она и невероятна, отчего и США относительно спокойно прореагировали на инициативу Путина), но развалить ИГ, спровоцировать внутренний конфликт между группировками. Потом уже все будут разбираться за ново.
Ясно, что Владимир Путин дерзнул направить российских военнослужащих в Сирию, согласовав свои шаги, по крайней мере, с Ираном, Китаем, БРИКС, одним из ПЭК США («республиканским», если угодно), с несколькими наднациональными организациями (демпинг ИГ при продаже нефти изрядно надоел не только России). Особую долю заверений по учету интересов наверняка получили и европейские страны. Например, в сфере иммиграции. Но не по сокращению потока, а по сохранению оного. Евросоюзу иммигранты нужны, европейцам – нет. Но кого волнуют запросы масс. Евроэлита реализует свой план по переустройству Европы, где арабизация французов, немцев и т. д. не только допускается, но и приветствуется. Достаточно обратить внимание на поведение СМИ Старого Света. Даже неумный антироссийский вброс по жертвам бомбардировок в Сирии отлично врезается в общую канву.
Против операции ВВС России в САР как правило выступают журналисты и СМИ, тесно связанные с «обамовским» ПЭК, да и обычные русофобы. Нельзя отмахнуться и от голосов из патриотического лагеря, утверждающих о том, что национальным интересам России помощь Асаду не соответствует.
Но в реальности отказаться от посылки ВВС в Сирию было нельзя. Целостное ИГ, в случае успеха, автоматически является угрозой Российской Федерации. Наши «партнеры» из НАТО и США подготовили почву для проникновения ИГ на Кавказ и в Среднюю Азию. А ведь неясно какие ПЭКи окажутся в заправилах политики в ближайшие годы в США и Европе. Тем более предсказать их поведение. На долговременную благосклонность не надо рассчитывать, если речь идет об огромных деньгах и ресурсах. Там на процессы повлиять Россия не в состоянии. По сему Путин прав, пытаясь обезопасить страну хоть каким-то образом. Тем паче добро на это дано было. Визит С. Берлускони в Крым, демонстративно дружеский, несмотря на протесты Украины и осуждающий рев либеральных масс-медиа, видимо, послужил пусковым моментом к операции в Сирии. Не следует забывать, что Берлускони, хоть и почитается весьма эпатажным политиком, имеет весьма влиятельные контакты в Европе и различных ТНК.
Нельзя не заметить, что у российских ПЭКов есть свои экономические горизонты в Сирии и Ираке. Этого со счета сбрасывать не приходится. Сдача Ливии на расправу уже больно ударила по ним. Так что капитулировать в Сирии России не позволяется. Падет законное правительство САР и Запад откровенно наплюет на жалобы русского бизнеса…
Россия в усилиях по ликвидации сирийской катастрофы не одинока. Саудовская Аравия, принявшая участие во вскармливании ИГИЛ, получила проблемы на юге Аравийского полуострова. Без Ирана хоуситы вряд ли бы заварили бучу в Йемене. Саудиты получили угрозу там, где не ожидали.
А вот роль и обязанности Китая пока выявить сложно. Скорее всего, КНР обеспечивает игру на дипломатическом фронте.
Ежели зайти с другой стороны, то необходимо сказать, что сирийская бойня опять подтверждает тезис о конце глобализации. Надвигается век империй. И в Сирии России дано право заявить о себе, как зародыше одной из империй. Подавить исламистский фундаментализм – это способ постоять за будущее России.
Замечательный русский философ Александр Панарин писал: «Сегодня, в условиях обнаружившегося острейшего конфликта не только между глобализмом и национализмом, но и между глобализмом и социальным началом, воплощенном поверженным социальным государством, возможны следующие альтернативные сценарии:
- Образование транснациональных федераций-империй, в основном по признаку цивилизационного сходства (т. е. в ареале мировых религий);
- Глобальный социальный раскол мира по вертикали: между интернационалом элит, снявших ответственность перед собственными народами, и народным интернационалом отверженного большинства.»
Россия в Сирии работает на первый сценарий…
Проигнорировать ИГ, как точку кристаллизации потенциальной Исламской империи, будет несусветной глупостью. О Халифате вожди ИГ рассуждают серьезно. И шансы имеются. А конкурентов не принято поощрять еще с эпохи Древнего Мира.
Вновь предоставим слово Панарину: «Современное восхождение народов с локально-национального на цивилизационный уровень скорее всего означает новую фундаменталистскую реакцию. Ибо цивилизации скрепляются религиями, и, чтобы от нынешних рыхлых сцеплений сугубо культурного типа перейти к более жестким сцеплениям нового супернационального федерализма, необходимо понастоящему активизировать энергию религиозности, создать новый тип аффектации, связанный с конфессиональным пробуждением масс. По критериям европейского модерна это выглядит скорее, как контрмодерн, как десекуляризация.»
Панаринское высказывание кажется спорным, но не настолько, чтобы полагать его неосуществимым.
Сирия покажет…
В первом приближении пока…
