Ванчаков А. М. – Поход против церковной школы

Как только осмелилась церковная школа просить в Государственной Думе внимания к своему скромному труду и там раздалось несколько участливых голосов в ее пользу, так сразу же в целой группе органов светской печати, точно по сигналу, начался грозный поход против этой школы за ее великую продерзость, что она смеет просить внимания, искать участия. Точно военный клич раздался и поднял на ноги ожесточенных врагов ее.

«Жизнь и Школа», «Русская Школа», «Слово», «Московский Еженедельник», «Русское Слово», «Русские Ведомости». «Киевский Вестник», и другие — все эти газеты и журналы с видимым раздражением заговорили о церковной школе, чтобы опозорить ее, подорвать доверие к ней и парализовать авторитет раздав­шихся в Государственной Думе сочув­ственных голосов. Какие только обви­нения не взводятся на эту бедную и уни­жаемую школу?! Какие только приемы не использованы, чтобы втоптать в грязь и задавить эту ненавистную школу?!

Вот «Жизнь и Школа» с митинговой развязностью уверяет (номер от 28 января), будто церковная школа уже 25 лет слу­жит «тормозом» народного образования и требует расходов казны гораздо боль­ше, чем министерско-земское училище. Ничего не значит, что тут искусственно скомбинированы цифры, неправильно пред­ставлены факты: неосведомленный чита­тель не разберет, а комком грязи бро­шено.

Вот «Слово» печатает (1 февраля) статью о церковных школах г. Еремее­вой, с импонирующим предварением от редакции, будто «это голос самой жизни и с ним необходимо считаться». Этот голос без обиняков кричит, что церковные школы «приносят вред» делу народного просвещения, что «цер­ковное ведомство старается уничтожить все другие школы», что оно «насильственно захватило» себе школы грамоты, напри­мер, в Волынской губернии по какому-то «приказу» мировых ли посредников, или каких-то других неведомых вла­стей, что оно мешает открытию, напри­мер, в Киевской губернии земских учи­лищ. В качестве иллюстрации этой по­следней мысли рассказывается история с училищем в с. Борщовке, где «наблю­дающий за церковными школами» будто бы не хотел допустить постройки «пер­вой земской школы» в губернии.

Автор очень легко перетолковывает факты, как легко бросает недоказуемые, голословные фразы. Если духовенство в Киевской губернии защищает церковные школы от всяких притеснений, то, зна­чит, оно на высоте своего положения, ценит школу, дорожит ею. Обычно не­доразумения происходят тогда, когда ря­дом с церковно-приходской школой, в подрыв ее или в замену, строится другая — светская; иногда при этом и пускаются в ход всевозможные способы и приемы, при помощи хорошо заправлен­ного старшины или писаря, или крестьян­ского схода. Все эти истории слишком давно и всем известны.

Нельзя отрицать, что местные церковно-­школьные деятели иногда усердствовали не в меру, но будто одни только они виноваты в бывших недоразумениях? Ведь в Киевской губернии нужно еще около 6000 новых школ, чтобы сделать начальное обучение доступным всему населению; кажется, размежеваться есть где, и устранить поводы к недоразумениям есть полная возможность.

Впрочем, эти недоразумения теперь уже отходят в область преданий, и не следовало бы трогать заживающих болячек, как усиливается разбередить их газета.

В частности, об устройстве двух­классного народного училища в с. Борщовке («первой земской школы» в Киев­ской губернии) доподлинно известно, что когда на заседании губернского земского комитета обсуждался (в 1906 г.) этот вопрос, то именно наблюдатель церковных школ осо­бенно поддерживал эту добрую мысль, даже вопреки мнению некоторых членов ко­митета. Церковная школа совершенно не расположена к какому-либо противодей­ствию земским начинаниям в Киевской губернии, как в Подольской или Волын­ской, потому что помимо всего другого пользуется серьезною земскою помощью свыше 100 000 рублей в год.

Запальчивая, но слабо аргументирован­ная статья в «Слове» прошла мало замеченною. Тогда автор посылает почти ту же статью, с изменениями и дополне­ниями, в «Московский Еженедельник» (18 марта, № 12) и здесь еще раздражен­нее кричит о 41 000 церковных школ, будто они «не дают и простой грамотно­сти», будто они так «ужасно обставле­ны», что даже «следовало бы закрыть» их, дабы «охранить детей от тех ужасных лишений, которые они терпят в церковных школах», тогда как на расходы по администрации и инспекции их «идет более 15% всей суммы, кото­рая отпускается на их содержание».

Ужасные слова! На все церковно-школь­ное дело израсходовано в 1906 году 15 908 399 р. [1]. На инспекцию и адми­нистрацию, центральную и местную израс­ходовано казенных сумм 621 364 р., что не составит даже 4% всего расхода (3,9%). Если же взять вместе с казен­ными расходами и все расходы из мест­ных или специальных средств, всего в количестве 905 639 руб., то это не составит даже и 6% всего расхода (5,6%).

Вскоре после «Московского Еженедель­ника» и «Киевский Вестник» выступает (28 марта) тоже против киевских цер­ковных школ — этого «пустоцвета на ниве народного образования». От них нечего ожидать какого-нибудь плода; уже один состав учащих, неподготовленный и непостоянный, только дискредитирует школу в глазах населения. Для характе­ристики этого состава в Киевской губер­нии газета приводит выдержку из корреспонденции в «Киевское Слово» конца прошедшего столетия (12 февраля 1899 года), где процитирована из классного журнала безграмотная запись какого-то невеже­ственного учителя какой-то школы грамо­ты и напечатано подобного же рода пись­мо какой-то учительницы.

Газета не хочет знать, что в школы грамоты нередко приглашаются учителя крестьянским населением, без всяких предварительных сношений с церковно-­школьной администрацией и даже с при­ходским священником. Газета не хочет знать, что борьба духовенства с пригла­шением со стороны населения малограмот­ных учителей стала более или менее успешною лишь с открытием второклас­сных и учительских школ, и в кото­рых самые ранние по времени открытия стали давать первые выпуски лишь в 1898—1899 годах. Газета не хочет знать, что малограмотных учителей и учительниц можно еще и теперь найти даже в земских школах, как отыски­ваются они в церковных (см. корреспон­денцию из Харькова в «Новом Време­ни» 8 июня 1906 г.). Важно не это, а то, чтобы опорочить церковную школу, хотя бы нарочно изысканным (если толь­ко не сочиненным нарочно) случаем промаха, ошибки, недочета.

Понятно, почему особенно усилены нападки на церковные школы Киевской губернии: они здесь наиболее распростра­нены, упрочились и составляют крупную силу. Бесспорно, что они должны бы здесь работать лучше, продуктивнее, однако, они далеко не так плохи, как изображаются, например, в «Слове» или «Киевском Вестник», «Московском Еженедельнике».

По данным, к 1907 году в губернии состояло 1 церковно-учительская школа, 12 второклассных или низших учитель­ских школ, 59 двухклассных и 1286 одно­классных церковно-приходских школ и 353 школы грамоты. Число школ гра­моты с каждым годом сокращается, за преобразованием их в церковно-приходские или за открытием вместо них училищ министерских; так, в 1897 году было 708 школ грамоты и 1005 цер­ковно-приходских, теперь же первые со­кратились наполовину, а вторых приба­вилось 340, причем довольно значитель­ное число двухклассных школ.

Население с большим доверием и любовью относится к церковным шко­лам; даже в такой тяжелый год, как 1906-й, оно нашло возможным дать зна­чительные жертвы на школы. От одних крестьянских обществ поступило деньга­ми 164 277 р. (в среднем почтило 100 р. на школу); от частных лиц — 32 861 р., а всего местных средств — 285 019 р.; земским комитетом дано 122 414 р.

Вместе же с казенными суммами из­расходовано 701 965 р., в том числе: на церковно-учительскую школу  — 82 297 р. (вместе с ремонтом), 40 727 р. —  на второ­классные, 101 832 р. — на двухклассные церковно-приходские, 440 832 руб. — на одноклассные (в среднем по 342 руб. на школу), 33 793 р. —  на школы грамоты, 837 р. — на воскресные школы, 14 806 р. —  на учительские летние курсы, 6 164 р. — на школьные надобности без подразделения по типам школ и 30.739 р. —  на инспек­цию и администрацию (4,3% всего расхо­да на школьное дело) [2].

В церковно-учительской школе учи­тельствовали лица с высшим или спе­циальным образованием; во второкласс­ных — со средним или специальным (пе­дагогическим), а в церковно-приходских школах, двухклассных и одно­классных вместе всего на 1 345 школ было 1 407 правоспособных светских учащих, в том числе 359 человек со сред­ним образованием, 79 — с образованием в учительской семинарии и 969 человек ча­стью из церковно-учительских школ, но преимущественно получивших учи­тельское звание по экзамену. Были в церковно-приходских школах и неполно­правные учащие, главным образом, учи­тельские помощники и помощницы, всего до 186 человек, в том числе 51 из окончивших курс второклассной школы. Неправоспособные учители и учительницы были по преимуществу в школах гра­моты, числом до 800 человек.

Церковно-приходские школы были очень многолюдны, чем в значительной степе­ни объясняются их успехи не столь вы­сокие, каких можно бы было желать. В двухклассных школах училось 8 201 чел., в среднем по 138 чел. на школу; окон­чило курс 1 091 чел. или 13,3%. В одноклассных училось 95 258 чел., в среднем по 74 чел. на школу; окончило курс 6 782 или 7,1%. В школах грамоты училось 15 906 чел., и они дали хотя слабый процент кончивших курс начального обучения (по программе одно­классной школы) всего 451 чел.

Почти одновременно с газетами «Сло­во» и «Московский Еженедельник» в «Русских Ведомостях» выступил г. Сперанский против церковных школ. Он пытается отнять у Церкви право воспитывать детей в школе. Он уве­ряет, будто школьное учительство Церк­ви не только не предуказано в словах «шедше научите», но в известном смы­сле представляет даже отступление от них, так как слова эти, по мнению г. Сперанского, имеют отношение только к проповеди Евангелия. Рассуждение, ко­нечно, более курьезное, чем серьезное, отдающее семинарской схоластикой, рассчитанной на простодушие читателей, но все же прибавляет лишнюю, хотя и фальшивую, ноту в походном мар­ше борцов против церковной школы. Ведь эти слова «шедше научите» в отно­шении к детям могут быть прекрасно истолкованы заветом апостола: «Воспиты­вайте детей в учении и наставлении Господнем».

«Русское Слово» милостиво соизволяет на то, что «если население хочет цер­ковную школу, если представители церкви способны и согласны заводить свои школы— пусть будут и церковные школы», но не­милосердно порочит их по современно­му состоянию, так как в них учат, по словам газеты, «недоучившиеся, вы­гнанные за неуспешность семинаристы и ученики духовных училищ», от чего «никакой пользы» и нет.

Наконец, в еженедельной газете «Окраины России» (№ 14) неизвестный корреспондент из Гродненской губернии стремится умалить значение и достоинство церковной школы на основании положения и состояния ее в Гродненской губернии. Остановившись вниманием на заметке в «Новом Времени» (№ 11431) о меньшей стоимости школ церковных сравнитель­но с земско-министерскими, почти при тождественной их продуктивности (но ста­тистическим данным о школах всей России), автор доказывает цифрами, что в Гродненской губернии обходится доро­же церковная школа при гораздо мень­шей продуктивности, сравнительно с ми­нистерским училищем. Хотя, например, на одноклассное министерское училище израсходовано в 1906 году 459 р. 64 к. в среднем, а на церковно-приходскую одноклассную — 327 р. в среднем, но зато в результате их работы получаются будто бы совершенно обратные отношения: на 1 окончившего курс в одноклас­сном министерском училище, падает расходов 83 р. 17 к., а в церковно-­приходской одноклассной школе — 110 р. 29 к. Еще разительнее результаты двухклассных школ: на 1 кончившего ми­нистерскую падает 88 р. 62 к., а в церковно-приходской — 323 р. 28 к.

Это потому так, что в двухклассных министерских училищах кончило курс 10% учащихся, а в церковно-приход­ских (числом 13) кончило 42/3%; в одноклассных же школах: министер­ских 7%, а в церковно-приходских — 6%.

Из всего этого делается вывод, с заметным наклоном к утверждению о школах всей России, что следует помо­гать школе «лучшей» — министерской, а не церковной.

Но вычисления корреспондента «Окраин России» оказываются совершенно неправильными, хотя он и руководился, как заявляет, отчетом Гродненского епархиального училищного совета.

Училось в церковно-приходских двух­классных школах, в первом и втором классах вместе, 634 мальчика и 558 девочек, всего 1 192 чел.

Кончило курс: 56 мальчиков — во вто­ром классе, 37 — в первом и 50 дево­чек — во втором, кроме кончивших курс девочек в первом классе (число которых отдельно не показано в отче­те, а только упомянуто о них в об­щем числе кончивших курс начально­го образования), всего 143 чел.

На 1 192 учащихся это составит 11,9%, в таком случае выходит гораздо «луч­шей» школа церковно-приходская.

Если считать одних мальчиков, окон­чивших курс, то опять вывод дру­гой: 56 кончивших второй класс и 37 первый составит 13,7% всех учащихся мальчиков (634).

Даже если считать только второй класс кончивших, то все же получится 8,8% учащихся мальчиков (634).

Такого же рода выкладки и по одно­классной школе.

Училось, как показывает корреспон­дент, 24 932, в том числе 17 028 мальчиков и 7 904 девочек [3].

Кончивших было: 1 524 мальчика со свидетельством на льготу по воинской повинности, 208 со свидетельством об окончании курса (не нуждавшиеся в льготном свидетельстве) и 711 девочек, всего 2 443 или 9,7%.

Если же считать только мальчиков, бу­дет (на 17 028 учащихся мальчиков 1 732 кончивших) 10,1%; даже если считать только полу­чивших льготное свидетельство, будет 8,9% учащихся мальчиков.

Как получились другие результаты у корреспондента, — это ясно: считая всех учащихся, в том числе и девочек, он для учета процента окончивших курс не берет число окончивших курс дево­чек, тогда как существуют даже осо­бые женские школы, одноклассные и двухклассные; что эти вычисления неправильно (если только не тенденциозно) скомбини­рованы, — это тоже ясно, так что было бы гораздо разумнее помолчать о том, которая школа «лучшая». Нужно всякой, школе помогать; дайте ей средства, чтобы был обеспечен порядочный учитель, и пойдет она в «лучшем» виде.

Все перечисленные выступления про­тив церковной школы отнюдь не столь серьезны и основательны, чтобы требовали обстоятельной критики, но их нельзя не отметить в сопоставлении с недавними благожелательными заявлениями о церковной школе в Государственной Ду­ме. Налицо как будто организованный поход, чтобы одновременными с раз­ных сторон отрицательными суждениями создать видимость общественного мнения или произвести моральное давление на тех, от кого церковно-школьные труже­ники скромно, но и с надеждой, ожи­дают помощи, более или менее заслуженной.

Конечно, никто никогда не утверждал, что церковные школы безукоризненны; духовенство никогда не закрывало глаз на недостатки в постановке их, ни­когда не пребывало в самодовольном самоуслаждении, что у него в школах все обстоит благополучно. Напротив, духовенство прилагало и прилагает вели­кие усилия к усовершенствованию церков­ных школ и по милости Божией до­стигло в этом отношении значительных успехов.

Церковно-приходские школы, одноклас­сные и двухклассные, теперь довольно значительно обстроены; к 1907 г. спе­циально приспособленных для них зда­ний было 21 492 или 83,8%, а если при­соединить сюда и лучшие школы грамоты с собственными помещениями, то цифра последних достигнет 26 672, что, по скромной оценке, даст сумму до 40 мил­лионов рублей.

Учебники в школах церковных употребляются или такие же, как и в земско-министерских, или специально издаются Синодальным Училищным Со­ветом и в последнее время этого рода учебники и пособия доведены до значи­тельной высоты современных педагоги­ческих требований; школы же обильно снабжаются учебными книгами, насколько позволяют средства, причем одних библиотек при школах и книг для внеклассного чтения и для чтения окон­чивших курс школы состоит свыше 30 000.

Год от году повышается в школах число учащихся — абсолютное и в сред­них показателях на одну школу; столь же последовательно повышается и про­цент кончающих курс в церковных школах [4].

Учительский персонал год от году улучшается, и в 1906 году было в двухклассных церковно-приходских шко­лах 92,4% светских полноправных учи­телей и учительниц, а в одноклассных — 82,8%, тогда как 10 лет тому назад было всего лишь 37%. В числе этих правоспособных большинство было с полным средним образованием (из духовной семинарии, гимназии, женского епархиального училища) или специальным — из учительской семинарии и церковно­-учительской школы, так что в общем этот состав учащих почти такой же, как и в земско-министерских учили­щах.

Известно, что земско-министерский кадр учителей и учительниц начальных училищ набирается из лиц очень различ­ного образования и разнообразной подго­товки; тут и воспитанники духовных семинарий и гимназий, кончившие курс учительских семинарий, женских гимна­зий и епархиальных женских училищ; очень много прогимназисток и до 33% лиц (по данным 1904 года) с низким или незаконченным средним обра­зованием (например, из «недоучившихся, выгнанных семинаристов» или окончив­ших только начальную школу), но получив­ших учительские права по экзамену, до­вольно немало учителей и учительниц с образованием из второклассной шко­лы; так по собранным (пока еще из 40 губерний) сведениям за последние пять лет на службу в земско-министерские училища поступило кончивших второ­классную школу 402 лица [5].

В церковно-приходских школах по­добный же состав светских учащих. Например, в Нижегородской губернии из 479 светских учащих в одноклассных школах в 1906 г. 29 лиц было кончивших курс духовной семинарии, 2  — кончивших курс гимназии, 152 — жен­ского епархиального училища, 4 — учитель­ской семинарии, 2 — церковно-учительской школы, 26 — прогимназии, 125 — второклас­сной школы, прочие — с незаконченным средним или с низшим образованием, причем имеющих учительские права по экзамену — 185 лиц.

В Екатеринославской губернии из 524 светских учащих в одноклассных церковно-приходских школах состояло в 1906 г. 9 кончивших курс духовной семинарии, 17 — гимназии, 133 — епархиаль­ного женского училища, 31 — церковно-учительской школы, 9 — учительской семинарии, 27 — прогимназии, 71 — второклассной школы, прочие — с неоконченным средним или с низшим образованием, причем 160 человек — с учительским званием по экзамену.

Во Владимирской губернии из 528 светских учащих в церковно-приходских школах было 280 со средним образова­нием, 76 кончивших учительскую семи­нарию или церковно-учительскую школу, 151 имеющих учительское звание по экза­мену, 14 кончивших второклассную шко­лу и 7 человек не имеющих учитель­ского свидетельства.

В Таврической губернии из 342 свет­ских учащих в церковно-приходских школах в 1906 г. было 188 — со сред­ним образованием, 96 кончивших учи­тельскую семинарию или церковно-учитель­скую школу, 37 имеющих учительское звание по экзамену, 11 кончивших второ­классную школу и 10 не имеющих сви­детельства на звание учителя.

В Астраханской губернии из 213 светских учащих в одноклассных церковно-приходских школах было 206 полноправных, причем окончивших курс: духовной семинарии — 6, гимназии — 8, епархиального женского училища — 112, учительской семинарии  — 15, церковно-учи­тельской школы — 1, второклассной школы — 11 (сдавших особый экзамен на учительское звание); остальные — с незаконченным сред­ним или с низшим образованием; но из всех учителей и учительниц только 7 не имеют полных учительских прав.

В Витебской губернии из 292 светских училищ в церковно-приходских школах 109 — с образованием средним, 44 — с образованием в учительской семи​нарии​ или церковно- учительской школе, 135 имеющих свидетельство на учительское звание и только 4 учителя не имеют этого свидетельства [6].

Все данные о состоянии н росте церковно-школьного дела показывают, что в нем нет каких-либо застойных, хронических недугов органического характера, что оно ​вполне​ жизнеспособно и заслуживает поддержки. Единственно крупный недостаток в нем — это скудость средств для правильного его развития и более производительной работы. В настоящее время, когда в массах народных распространяется неуважение к религии, когда широким потоком разливается нравственная распущенность, угрожающая устоям семейной и общественной жизни, следует, не щадя средств, усиливать все те способы и пути, которыми можно с наибольшим успехом противодействовать распространяющемуся злу. Церковная школа в ряду этих способов и путей должна занимать одно из самых видных и первых мест.

В заботе о ​свободе​ Церкви и наибольшем её нравственном влиянии ​необхо​димо​ предоставить ей свободу и в выборе наиболее целесообразных способов, при помощи которых она стремится осуществлять свою высокую миссию. «Церковь оберегает свою связь со школой, потому что стремится утвердить начальное образование на прочной христианской ​основе​ [7]. Не враждовать против этого нужно, а содействовать и благожелательно приветствовать; никаких опасений ​здесь​ не должно быть. «Цель православной Церкви не препятствовать или противодействовать земствам и земским школам, а наоборот идти на встречу общему народному делу, с полной ​готовностью​, с полной ​искренностью​, всеми своими силами, своей организацией, своими работниками и вечной религиозной правдой» [8].

Примечания

  1. См. «Церковные школы Российской Импе­рии к 1907 году». Статистические сведения, стр.19.
  2. На инспекцию 16 496 р. и на епархиальный совет с уездными отделениями — 14 243 р.
  3. Эти цифры следует немного исправить: 17 006+7 839=24 845, но будем держаться тех цифр, какие взяты в «Окраинах России».
  4. См. «Церковные Ведомости», № 13, прибавления, стр. 626.
  5. О составе министерско-земского учительского персонала есть некоторые сведения в «Заметках о начальной церковной школе», изд. 2, стр. 21—23.
  6. О составе учащих в начальных цер­ковных школах всей России см. «Заметки о начальной церковной школе», изд. 2-е, стр. 16-26.
  7. Речь г. обер-прокурора Святейшего Синода в Государственной Думе 20 марта 1908 г. См. «Церковные Ведомости», № 13, прибавления, стр. 630.
  8. Там же.
Текст приводится по изданию: Ванчаков А. М. — Поход против церковной школы. Прибавления к «Церковным Ведомостям», №17 (26 апреля 1908 г.), с. 793-799
OCR и приведение в современную орфографию: Николай Гончаров