Как только осмелилась церковная школа просить в Государственной Думе внимания к своему скромному труду и там раздалось несколько участливых голосов в ее пользу, так сразу же в целой группе органов светской печати, точно по сигналу, начался грозный поход против этой школы за ее великую продерзость, что она смеет просить внимания, искать участия. Точно военный клич раздался и поднял на ноги ожесточенных врагов ее.
«Жизнь и Школа», «Русская Школа», «Слово», «Московский Еженедельник», «Русское Слово», «Русские Ведомости». «Киевский Вестник», и другие — все эти газеты и журналы с видимым раздражением заговорили о церковной школе, чтобы опозорить ее, подорвать доверие к ней и парализовать авторитет раздавшихся в Государственной Думе сочувственных голосов. Какие только обвинения не взводятся на эту бедную и унижаемую школу?! Какие только приемы не использованы, чтобы втоптать в грязь и задавить эту ненавистную школу?!
Вот «Жизнь и Школа» с митинговой развязностью уверяет (номер от 28 января), будто церковная школа уже 25 лет служит «тормозом» народного образования и требует расходов казны гораздо больше, чем министерско-земское училище. Ничего не значит, что тут искусственно скомбинированы цифры, неправильно представлены факты: неосведомленный читатель не разберет, а комком грязи брошено.
Вот «Слово» печатает (1 февраля) статью о церковных школах г. Еремеевой, с импонирующим предварением от редакции, будто «это голос самой жизни и с ним необходимо считаться». Этот голос без обиняков кричит, что церковные школы «приносят вред» делу народного просвещения, что «церковное ведомство старается уничтожить все другие школы», что оно «насильственно захватило» себе школы грамоты, например, в Волынской губернии по какому-то «приказу» мировых ли посредников, или каких-то других неведомых властей, что оно мешает открытию, например, в Киевской губернии земских училищ. В качестве иллюстрации этой последней мысли рассказывается история с училищем в с. Борщовке, где «наблюдающий за церковными школами» будто бы не хотел допустить постройки «первой земской школы» в губернии.
Автор очень легко перетолковывает факты, как легко бросает недоказуемые, голословные фразы. Если духовенство в Киевской губернии защищает церковные школы от всяких притеснений, то, значит, оно на высоте своего положения, ценит школу, дорожит ею. Обычно недоразумения происходят тогда, когда рядом с церковно-приходской школой, в подрыв ее или в замену, строится другая — светская; иногда при этом и пускаются в ход всевозможные способы и приемы, при помощи хорошо заправленного старшины или писаря, или крестьянского схода. Все эти истории слишком давно и всем известны.
Нельзя отрицать, что местные церковно-школьные деятели иногда усердствовали не в меру, но будто одни только они виноваты в бывших недоразумениях? Ведь в Киевской губернии нужно еще около 6000 новых школ, чтобы сделать начальное обучение доступным всему населению; кажется, размежеваться есть где, и устранить поводы к недоразумениям есть полная возможность.
Впрочем, эти недоразумения теперь уже отходят в область преданий, и не следовало бы трогать заживающих болячек, как усиливается разбередить их газета.
В частности, об устройстве двухклассного народного училища в с. Борщовке («первой земской школы» в Киевской губернии) доподлинно известно, что когда на заседании губернского земского комитета обсуждался (в 1906 г.) этот вопрос, то именно наблюдатель церковных школ особенно поддерживал эту добрую мысль, даже вопреки мнению некоторых членов комитета. Церковная школа совершенно не расположена к какому-либо противодействию земским начинаниям в Киевской губернии, как в Подольской или Волынской, потому что помимо всего другого пользуется серьезною земскою помощью свыше 100 000 рублей в год.
Запальчивая, но слабо аргументированная статья в «Слове» прошла мало замеченною. Тогда автор посылает почти ту же статью, с изменениями и дополнениями, в «Московский Еженедельник» (18 марта, № 12) и здесь еще раздраженнее кричит о 41 000 церковных школ, будто они «не дают и простой грамотности», будто они так «ужасно обставлены», что даже «следовало бы закрыть» их, дабы «охранить детей от тех ужасных лишений, которые они терпят в церковных школах», тогда как на расходы по администрации и инспекции их «идет более 15% всей суммы, которая отпускается на их содержание».
Ужасные слова! На все церковно-школьное дело израсходовано в 1906 году 15 908 399 р. [1]. На инспекцию и администрацию, центральную и местную израсходовано казенных сумм 621 364 р., что не составит даже 4% всего расхода (3,9%). Если же взять вместе с казенными расходами и все расходы из местных или специальных средств, всего в количестве 905 639 руб., то это не составит даже и 6% всего расхода (5,6%).
Вскоре после «Московского Еженедельника» и «Киевский Вестник» выступает (28 марта) тоже против киевских церковных школ — этого «пустоцвета на ниве народного образования». От них нечего ожидать какого-нибудь плода; уже один состав учащих, неподготовленный и непостоянный, только дискредитирует школу в глазах населения. Для характеристики этого состава в Киевской губернии газета приводит выдержку из корреспонденции в «Киевское Слово» конца прошедшего столетия (12 февраля 1899 года), где процитирована из классного журнала безграмотная запись какого-то невежественного учителя какой-то школы грамоты и напечатано подобного же рода письмо какой-то учительницы.
Газета не хочет знать, что в школы грамоты нередко приглашаются учителя крестьянским населением, без всяких предварительных сношений с церковно-школьной администрацией и даже с приходским священником. Газета не хочет знать, что борьба духовенства с приглашением со стороны населения малограмотных учителей стала более или менее успешною лишь с открытием второклассных и учительских школ, и в которых самые ранние по времени открытия стали давать первые выпуски лишь в 1898—1899 годах. Газета не хочет знать, что малограмотных учителей и учительниц можно еще и теперь найти даже в земских школах, как отыскиваются они в церковных (см. корреспонденцию из Харькова в «Новом Времени» 8 июня 1906 г.). Важно не это, а то, чтобы опорочить церковную школу, хотя бы нарочно изысканным (если только не сочиненным нарочно) случаем промаха, ошибки, недочета.
Понятно, почему особенно усилены нападки на церковные школы Киевской губернии: они здесь наиболее распространены, упрочились и составляют крупную силу. Бесспорно, что они должны бы здесь работать лучше, продуктивнее, однако, они далеко не так плохи, как изображаются, например, в «Слове» или «Киевском Вестник», «Московском Еженедельнике».
По данным, к 1907 году в губернии состояло 1 церковно-учительская школа, 12 второклассных или низших учительских школ, 59 двухклассных и 1286 одноклассных церковно-приходских школ и 353 школы грамоты. Число школ грамоты с каждым годом сокращается, за преобразованием их в церковно-приходские или за открытием вместо них училищ министерских; так, в 1897 году было 708 школ грамоты и 1005 церковно-приходских, теперь же первые сократились наполовину, а вторых прибавилось 340, причем довольно значительное число двухклассных школ.
Население с большим доверием и любовью относится к церковным школам; даже в такой тяжелый год, как 1906-й, оно нашло возможным дать значительные жертвы на школы. От одних крестьянских обществ поступило деньгами 164 277 р. (в среднем почтило 100 р. на школу); от частных лиц — 32 861 р., а всего местных средств — 285 019 р.; земским комитетом дано 122 414 р.
Вместе же с казенными суммами израсходовано 701 965 р., в том числе: на церковно-учительскую школу — 82 297 р. (вместе с ремонтом), 40 727 р. — на второклассные, 101 832 р. — на двухклассные церковно-приходские, 440 832 руб. — на одноклассные (в среднем по 342 руб. на школу), 33 793 р. — на школы грамоты, 837 р. — на воскресные школы, 14 806 р. — на учительские летние курсы, 6 164 р. — на школьные надобности без подразделения по типам школ и 30.739 р. — на инспекцию и администрацию (4,3% всего расхода на школьное дело) [2].
В церковно-учительской школе учительствовали лица с высшим или специальным образованием; во второклассных — со средним или специальным (педагогическим), а в церковно-приходских школах, двухклассных и одноклассных вместе всего на 1 345 школ было 1 407 правоспособных светских учащих, в том числе 359 человек со средним образованием, 79 — с образованием в учительской семинарии и 969 человек частью из церковно-учительских школ, но преимущественно получивших учительское звание по экзамену. Были в церковно-приходских школах и неполноправные учащие, главным образом, учительские помощники и помощницы, всего до 186 человек, в том числе 51 из окончивших курс второклассной школы. Неправоспособные учители и учительницы были по преимуществу в школах грамоты, числом до 800 человек.
Церковно-приходские школы были очень многолюдны, чем в значительной степени объясняются их успехи не столь высокие, каких можно бы было желать. В двухклассных школах училось 8 201 чел., в среднем по 138 чел. на школу; окончило курс 1 091 чел. или 13,3%. В одноклассных училось 95 258 чел., в среднем по 74 чел. на школу; окончило курс 6 782 или 7,1%. В школах грамоты училось 15 906 чел., и они дали хотя слабый процент кончивших курс начального обучения (по программе одноклассной школы) всего 451 чел.
Почти одновременно с газетами «Слово» и «Московский Еженедельник» в «Русских Ведомостях» выступил г. Сперанский против церковных школ. Он пытается отнять у Церкви право воспитывать детей в школе. Он уверяет, будто школьное учительство Церкви не только не предуказано в словах «шедше научите», но в известном смысле представляет даже отступление от них, так как слова эти, по мнению г. Сперанского, имеют отношение только к проповеди Евангелия. Рассуждение, конечно, более курьезное, чем серьезное, отдающее семинарской схоластикой, рассчитанной на простодушие читателей, но все же прибавляет лишнюю, хотя и фальшивую, ноту в походном марше борцов против церковной школы. Ведь эти слова «шедше научите» в отношении к детям могут быть прекрасно истолкованы заветом апостола: «Воспитывайте детей в учении и наставлении Господнем».
«Русское Слово» милостиво соизволяет на то, что «если население хочет церковную школу, если представители церкви способны и согласны заводить свои школы— пусть будут и церковные школы», но немилосердно порочит их по современному состоянию, так как в них учат, по словам газеты, «недоучившиеся, выгнанные за неуспешность семинаристы и ученики духовных училищ», от чего «никакой пользы» и нет.
Наконец, в еженедельной газете «Окраины России» (№ 14) неизвестный корреспондент из Гродненской губернии стремится умалить значение и достоинство церковной школы на основании положения и состояния ее в Гродненской губернии. Остановившись вниманием на заметке в «Новом Времени» (№ 11431) о меньшей стоимости школ церковных сравнительно с земско-министерскими, почти при тождественной их продуктивности (но статистическим данным о школах всей России), автор доказывает цифрами, что в Гродненской губернии обходится дороже церковная школа при гораздо меньшей продуктивности, сравнительно с министерским училищем. Хотя, например, на одноклассное министерское училище израсходовано в 1906 году 459 р. 64 к. в среднем, а на церковно-приходскую одноклассную — 327 р. в среднем, но зато в результате их работы получаются будто бы совершенно обратные отношения: на 1 окончившего курс в одноклассном министерском училище, падает расходов 83 р. 17 к., а в церковно-приходской одноклассной школе — 110 р. 29 к. Еще разительнее результаты двухклассных школ: на 1 кончившего министерскую падает 88 р. 62 к., а в церковно-приходской — 323 р. 28 к.
Это потому так, что в двухклассных министерских училищах кончило курс 10% учащихся, а в церковно-приходских (числом 13) кончило 42/3%; в одноклассных же школах: министерских 7%, а в церковно-приходских — 6%.
Из всего этого делается вывод, с заметным наклоном к утверждению о школах всей России, что следует помогать школе «лучшей» — министерской, а не церковной.
Но вычисления корреспондента «Окраин России» оказываются совершенно неправильными, хотя он и руководился, как заявляет, отчетом Гродненского епархиального училищного совета.
Училось в церковно-приходских двухклассных школах, в первом и втором классах вместе, 634 мальчика и 558 девочек, всего 1 192 чел.
Кончило курс: 56 мальчиков — во втором классе, 37 — в первом и 50 девочек — во втором, кроме кончивших курс девочек в первом классе (число которых отдельно не показано в отчете, а только упомянуто о них в общем числе кончивших курс начального образования), всего 143 чел.
На 1 192 учащихся это составит 11,9%, в таком случае выходит гораздо «лучшей» школа церковно-приходская.
Если считать одних мальчиков, окончивших курс, то опять вывод другой: 56 кончивших второй класс и 37 первый составит 13,7% всех учащихся мальчиков (634).
Даже если считать только второй класс кончивших, то все же получится 8,8% учащихся мальчиков (634).
Такого же рода выкладки и по одноклассной школе.
Училось, как показывает корреспондент, 24 932, в том числе 17 028 мальчиков и 7 904 девочек [3].
Кончивших было: 1 524 мальчика со свидетельством на льготу по воинской повинности, 208 со свидетельством об окончании курса (не нуждавшиеся в льготном свидетельстве) и 711 девочек, всего 2 443 или 9,7%.
Если же считать только мальчиков, будет (на 17 028 учащихся мальчиков 1 732 кончивших) 10,1%; даже если считать только получивших льготное свидетельство, будет 8,9% учащихся мальчиков.
Как получились другие результаты у корреспондента, — это ясно: считая всех учащихся, в том числе и девочек, он для учета процента окончивших курс не берет число окончивших курс девочек, тогда как существуют даже особые женские школы, одноклассные и двухклассные; что эти вычисления неправильно (если только не тенденциозно) скомбинированы, — это тоже ясно, так что было бы гораздо разумнее помолчать о том, которая школа «лучшая». Нужно всякой, школе помогать; дайте ей средства, чтобы был обеспечен порядочный учитель, и пойдет она в «лучшем» виде.
Все перечисленные выступления против церковной школы отнюдь не столь серьезны и основательны, чтобы требовали обстоятельной критики, но их нельзя не отметить в сопоставлении с недавними благожелательными заявлениями о церковной школе в Государственной Думе. Налицо как будто организованный поход, чтобы одновременными с разных сторон отрицательными суждениями создать видимость общественного мнения или произвести моральное давление на тех, от кого церковно-школьные труженики скромно, но и с надеждой, ожидают помощи, более или менее заслуженной.
Конечно, никто никогда не утверждал, что церковные школы безукоризненны; духовенство никогда не закрывало глаз на недостатки в постановке их, никогда не пребывало в самодовольном самоуслаждении, что у него в школах все обстоит благополучно. Напротив, духовенство прилагало и прилагает великие усилия к усовершенствованию церковных школ и по милости Божией достигло в этом отношении значительных успехов.
Церковно-приходские школы, одноклассные и двухклассные, теперь довольно значительно обстроены; к 1907 г. специально приспособленных для них зданий было 21 492 или 83,8%, а если присоединить сюда и лучшие школы грамоты с собственными помещениями, то цифра последних достигнет 26 672, что, по скромной оценке, даст сумму до 40 миллионов рублей.
Учебники в школах церковных употребляются или такие же, как и в земско-министерских, или специально издаются Синодальным Училищным Советом и в последнее время этого рода учебники и пособия доведены до значительной высоты современных педагогических требований; школы же обильно снабжаются учебными книгами, насколько позволяют средства, причем одних библиотек при школах и книг для внеклассного чтения и для чтения окончивших курс школы состоит свыше 30 000.
Год от году повышается в школах число учащихся — абсолютное и в средних показателях на одну школу; столь же последовательно повышается и процент кончающих курс в церковных школах [4].
Учительский персонал год от году улучшается, и в 1906 году было в двухклассных церковно-приходских школах 92,4% светских полноправных учителей и учительниц, а в одноклассных — 82,8%, тогда как 10 лет тому назад было всего лишь 37%. В числе этих правоспособных большинство было с полным средним образованием (из духовной семинарии, гимназии, женского епархиального училища) или специальным — из учительской семинарии и церковно-учительской школы, так что в общем этот состав учащих почти такой же, как и в земско-министерских училищах.
Известно, что земско-министерский кадр учителей и учительниц начальных училищ набирается из лиц очень различного образования и разнообразной подготовки; тут и воспитанники духовных семинарий и гимназий, кончившие курс учительских семинарий, женских гимназий и епархиальных женских училищ; очень много прогимназисток и до 33% лиц (по данным 1904 года) с низким или незаконченным средним образованием (например, из «недоучившихся, выгнанных семинаристов» или окончивших только начальную школу), но получивших учительские права по экзамену, довольно немало учителей и учительниц с образованием из второклассной школы; так по собранным (пока еще из 40 губерний) сведениям за последние пять лет на службу в земско-министерские училища поступило кончивших второклассную школу 402 лица [5].
В церковно-приходских школах подобный же состав светских учащих. Например, в Нижегородской губернии из 479 светских учащих в одноклассных школах в 1906 г. 29 лиц было кончивших курс духовной семинарии, 2 — кончивших курс гимназии, 152 — женского епархиального училища, 4 — учительской семинарии, 2 — церковно-учительской школы, 26 — прогимназии, 125 — второклассной школы, прочие — с незаконченным средним или с низшим образованием, причем имеющих учительские права по экзамену — 185 лиц.
В Екатеринославской губернии из 524 светских учащих в одноклассных церковно-приходских школах состояло в 1906 г. 9 кончивших курс духовной семинарии, 17 — гимназии, 133 — епархиального женского училища, 31 — церковно-учительской школы, 9 — учительской семинарии, 27 — прогимназии, 71 — второклассной школы, прочие — с неоконченным средним или с низшим образованием, причем 160 человек — с учительским званием по экзамену.
Во Владимирской губернии из 528 светских учащих в церковно-приходских школах было 280 со средним образованием, 76 кончивших учительскую семинарию или церковно-учительскую школу, 151 имеющих учительское звание по экзамену, 14 кончивших второклассную школу и 7 человек не имеющих учительского свидетельства.
В Таврической губернии из 342 светских учащих в церковно-приходских школах в 1906 г. было 188 — со средним образованием, 96 кончивших учительскую семинарию или церковно-учительскую школу, 37 имеющих учительское звание по экзамену, 11 кончивших второклассную школу и 10 не имеющих свидетельства на звание учителя.
В Астраханской губернии из 213 светских учащих в одноклассных церковно-приходских школах было 206 полноправных, причем окончивших курс: духовной семинарии — 6, гимназии — 8, епархиального женского училища — 112, учительской семинарии — 15, церковно-учительской школы — 1, второклассной школы — 11 (сдавших особый экзамен на учительское звание); остальные — с незаконченным средним или с низшим образованием; но из всех учителей и учительниц только 7 не имеют полных учительских прав.
В Витебской губернии из 292 светских училищ в церковно-приходских школах 109 — с образованием средним, 44 — с образованием в учительской семинарии или церковно- учительской школе, 135 имеющих свидетельство на учительское звание и только 4 учителя не имеют этого свидетельства [6].
Все данные о состоянии н росте церковно-школьного дела показывают, что в нем нет каких-либо застойных, хронических недугов органического характера, что оно вполне жизнеспособно и заслуживает поддержки. Единственно крупный недостаток в нем — это скудость средств для правильного его развития и более производительной работы. В настоящее время, когда в массах народных распространяется неуважение к религии, когда широким потоком разливается нравственная распущенность, угрожающая устоям семейной и общественной жизни, следует, не щадя средств, усиливать все те способы и пути, которыми можно с наибольшим успехом противодействовать распространяющемуся злу. Церковная школа в ряду этих способов и путей должна занимать одно из самых видных и первых мест.
В заботе о свободе Церкви и наибольшем её нравственном влиянии необходимо предоставить ей свободу и в выборе наиболее целесообразных способов, при помощи которых она стремится осуществлять свою высокую миссию. «Церковь оберегает свою связь со школой, потому что стремится утвердить начальное образование на прочной христианской основе [7]. Не враждовать против этого нужно, а содействовать и благожелательно приветствовать; никаких опасений здесь не должно быть. «Цель православной Церкви не препятствовать или противодействовать земствам и земским школам, а наоборот идти на встречу общему народному делу, с полной готовностью, с полной искренностью, всеми своими силами, своей организацией, своими работниками и вечной религиозной правдой» [8].
Примечания
- См. «Церковные школы Российской Империи к 1907 году». Статистические сведения, стр.19.
- На инспекцию 16 496 р. и на епархиальный совет с уездными отделениями — 14 243 р.
- Эти цифры следует немного исправить: 17 006+7 839=24 845, но будем держаться тех цифр, какие взяты в «Окраинах России».
- См. «Церковные Ведомости», № 13, прибавления, стр. 626.
- О составе министерско-земского учительского персонала есть некоторые сведения в «Заметках о начальной церковной школе», изд. 2, стр. 21—23.
- О составе учащих в начальных церковных школах всей России см. «Заметки о начальной церковной школе», изд. 2-е, стр. 16-26.
- Речь г. обер-прокурора Святейшего Синода в Государственной Думе 20 марта 1908 г. См. «Церковные Ведомости», № 13, прибавления, стр. 630.
- Там же.